『配偶者控除は不公平で非効率な制度』

トップページへ戻る

[Article] 『配偶者控除は不公平で非効率な制度』
07/25/2002 10:24 (投稿者：たかの)

長目なのでこちらに。日経SmartWomanより『配偶者控除は不公平で非効率な制度』。
すげぇ、目からウロコが落ちた！
「家事労働が生産的なものであれば当然、それに課税するのが税の論理」たしかに。
しかしだな、それをやるには低所得世帯はそもそも収入自体がカナーリ厳しいのでは？

奥さんが長期休暇取ってもちゃんと暮らしてゆけるくらいの家計構造でなければ、とても子供つくって育ててなんて考え方にはなれないだろうし、そうすると少子化・高齢化はますます進むハズ。
国の将来を担う若者を育てるチカラ、今でさえツライのに、さらに奪ってどーする。マジで国滅ぶぞ。

メールでコメント

Re: 『配偶者控除は不公平で非効率な制度』
07/29/2002 16:25 (投稿者：通りすがり)

元の記事の「家事労働に対する対価」の話が追いきれなかったのですが，「家事労働は生産的ではない」ということになっているのですかね？

Re: 『配偶者控除は不公平で非効率な制度』
07/29/2002 21:36 (投稿者：たかの)

] 元の記事の「家事労働に対する対価」の話が追いきれなかったのですが，「家事労働は生産的ではない」ということになっているのですかね？

追い切れないとはどういうことでしょうか。
私には「家事労働は生産的であるので、平等原則に従うのであれば課税すべき（配偶者控除を撤廃すべき）だ」と読めますが…。

Re: 『配偶者控除は不公平で非効率な制度』
07/30/2002 11:48 (投稿者：通りすがり)

] 私には「家事労働は生産的であるので、平等原則に従うのであれば課税すべき（配偶者控除を撤廃すべき）だ」と読めますが…。

「家事労働に対する評価ということであれば、それが生産的なものであることが前提になる。」とありますよね．
で，生産的なら課税すべきだ，と．そこまではわかるのですが，「家事労働が生産的である」と言ってるとは読み取れなかったのですよ．
税制調査会の配偶者控除の定義は，家事労働を生産的と捉えていないということですよね，ここの主旨は．家事労働を評価しているようで，評価していないじゃないか，と．評価するなら，生産行為として評価し，課税すべしと言いたいのだと読んだのです．誤読ですか？
誤読だとしたら勘弁していただくとして，わたしは，税の論理はわかるが，生産者の論理はどうなってる，と言いたい．家庭で，家事労働の対価を徴収せよと国が言うのですかね？？

あのぅ。
07/30/2002 16:27 (投稿者：たかの)

1. まずは何でもいいのでコテハン名乗ってください。
2. 文中、誰がどういう主張をしているのか、ちゃんと整理して読み直してください。

続きはそれから。

そのぅ．
08/01/2002 13:50 (投稿者：通りすがり)

「コテハン」てなに？とか言ってみる．
メールアドレスを入れておきましたが，これで「コテハン」として認めてもらえますか？
フリーメールのアドレスだとまずいかな．今，これしか使えないのですが．

インタビュー記事の主張を判別するのも，なかなか難しいものだと感じます．
こちらの理解は，以下のとおりです．
「配偶者控除の意味」という節の，八代尚宏氏のコメント部分の，最初の段です．
1.政府税制調査会が言う配偶者控除の主旨は，無所得の配偶者分の減殺の補助（であると八代尚宏氏が言っている）
2.（ところで）家事労働を評価する（＝対価を与える）なら，それが生産的であることが前提だ（と八代尚宏氏が言っている）
3.生産的なものには課税するのが税の論理である．したがって家事労働が生産的なら課税するのが税の論理だ（と八代尚宏氏が言っている）
4.政府税制調査会が言うところの配偶者控除の主旨は，家事労働を評価していない（と八代尚宏氏が言っている）
つまり，政府税制調査会は，家事労働を「（所得者の）負担を増やすだけの存在」と捉えているので，課税しないで控除しているのだ，と八代尚宏氏は言いたいと読みました．
では，家事労働は生産的なのでしょうか，生産的ではないのでしょうか？八代尚宏氏はこの点に言及されてますか？
「専業主婦に「補助金」は不要」という節（http://smartwoman.nikkei.co.jp/interface/ContentView.cfm?sw_ContentNo=10300060&sw_ContentPage=3）では，「専業主婦という生き方も一つの立派な選択肢」とされています．でも，｢家事労働は生産的だ｣といってるわけではない．配偶者控除をなくすと「働いても働かなくても税制上は中立になる」という物言いからは，家事労働を労働とは認めないような感触です．労働と生産的であることが等価ではないでしょうが，仮に労働でないので生産的でないとすると，配偶者控除についての税制調査会の主旨でも問題がなくなってしまうのではないでしょうか．

さて，次にたかのさんの記事ですが，

>「家事労働が生産的なものであれば当然、それに課税するのが税の論理」たしかに。
>しかしだな、それをやるには低所得世帯はそもそも収入自体がカナーリ厳しいのでは？

この部分の「それ」が何を指すのか，わかりにくいです．追いきれない．「それ」は，配偶者控除の廃止を指すのですか，家事労働＝生産的；よって課税，を指すのでしょうか．

Re: あのぅ。
11/21/2002 07:11 (投稿者：LOVELOVE)

あのぅ＾～＾意味わカンナ～イヨ
Re: あのぅ。
11/21/2002 07:12 (投稿者：LOVELOVE)

あのぅ＾～＾意味わカンナ～イヨ

記事の移動
09/18/2006 18:00 (投稿者：たかの)

日経サイトのURL体系が変わったようです。今日現在、あったのはこちら。
http://smartwoman.nikkei.co.jp/culture/news/article.aspx?id=20020101c1001c1